老虎伤人后续事件再掀社会舆论风波

吴卉君

2016年7月23日，延庆区北京八达岭野生动物园发生一起东北虎伤人事件，造成一死一伤。时隔一个月后，结合原因分析，事故调查组认定“7·23”东北虎致游客伤亡事件不属于生产安全事故。10月13日，近三个月来一直未出面的受伤游客赵女士通过媒体发声，对于动物园拒绝担责且仅赔偿定损的15%感到不满，将提起法律诉讼。

一、后续事件概述

10月13日起，受伤者赵女士开始接受多方媒体的采访，主要表达了以下几点：1.入园时园方安全提醒不到位，进虎园后没看到“放养”标示和老虎；2.下车是因为晕车不是因为吵架，并且下车后巡逻车没有第一时间喊话；3.园方救援没有达到驱赶的效果，并且延误了母亲的救援时间；4.承认下车不对，但园方要认清责任并负七成责任。据此，园方回应，安全告知在入园时工作人员已介绍；当事人下车地点是猛兽区，有明显的“严禁下车”标识；任何人包括工作人员在“猛兽区”都不能下车，并非救援不及时；双方各负多少责任要靠法律解决，不能空口说话，一切依法依规解决。

    也有媒体报道，赵女士一家准备提出200万的索赔。而赵先生表示：“并没有要求具体数量的索赔，现在发声是希望得到一个公平和澄清事实，这事已经造成了家人一死一重伤，我们已经认清了自己‘判断失误’造成这种结果的责任，但是园方到现在为止，没有认清他们的责任和担责。”时隔三个月后，当事人的发声使事件出现转折，但关于该事件的公众舆论是否也会因此发生变化呢？

二、舆论概况

老虎伤人事件后发生短期内，根据南方日报的一则数据统计来看，高达95.7%的民众评论认为责任在游客自己，仅有2.4%的评论认为动物园应该担责，而剩余的保持中立态度。各方媒体网络舆论几乎都呈现谴责游客的一边倒趋势，甚至出现了超越安全范畴以外的各类“不文明”声音。

而在事发三个月后，当事人接受媒体采访发声，详细说明事发经过，对于网传的下车原因——“男女争执说”也给予否认和解释，以及表示他们当时买票、获得安全告知过程非常不规范等情况。事件出现转折再次掀起公众舆论风波，但整体趋势却依旧一边倒，尤其是网络上的戏虐和冷嘲热讽更是变本加厉，大多数网民表示，当事人为了能够获取赔偿金额，为自己的错误狡辩，用各种理由去博取大众的同情。

少部分媒体报道开始出现细微变化，更加注重于对事实真相的全部还原，将对双方的详细采访的视频和报道都一一呈现，并对现象下的游客素质问题和相关管理制度问题都进行分析评价，保持中立态度。而同时，中国动物园协会理事也强调：自驾游野生动物园落后模式应淘汰。由于这种模式存在不可控的安全隐患，目前在行业内已呈现出逐步被淘汰的趋势。现在公众注意力更多集中在游客违反规定方面，八达岭野生动物园履行了告知的义务，女游客中途下车违背了和园方达成的契约。但是，贴警告标语、播放警告广播、喊话、签订责任书等，都不是强制措施，再加上游客的自我约束能力不同，无法从根本上规避安全风险。

三、后续事件解析和思考

    在舆论场上，我们多数人往往只凭着片面的碎片化信息就进行分析，定义一起事件的性质，非黑即白，不会去考虑问题根源在何处，无视各种可能的影响因素，无法客观辩证的去看待分析问题。这样的思维模式很容易“随大流”，听信各种网络传闻。就此次事件来说，很显然，受伤女游客的错误行为就是在禁止下车的野生动物园区下车被老虎攻击，并导致其母亲在施救过程中身亡，所以社会舆论也是跟着一边倒的认为责任在于受伤游客自己，园方不需要承担任何责任，可是当受害者发声指出园方存在的问题并要求园方承担责任时，舆论伤害却再一次无情的指向了悲剧承受者。而当我们认真的去分析受伤者采访以及园方回应的全部内容，仔细倾听各方舆论，注意少数者的声音，积极思考事件背后存在的问题时，其实不难发现，八达岭野生动物园老虎伤人事故，不只是下车人的责任。那么，园方究竟存在着哪些问题，又该如何去弥补这些不足，防止“二次悲剧”的发生呢？

    1.动物园游园须知的告示牌上没有明确禁令自驾车不准下车，只有进入猛兽区时，大门处的“禁止下车”警示较醒目，而在猛兽区内没有任何警示。

    在此次事故中，警示牌没有起到警示该游客的作用，游客在警示牌标处并没有下车，但是自驾车开了一段路程后就放松了警惕，如果园区内的警示牌较多，并且每隔很短的距离就会有一处的话，相信游客必定会时刻警惕。并且野生动物园内散养着大量的高危险性动物，开自驾车游客的安全仅靠自己车辆的保护。如果车辆意外着火或翻车了，或者遇到动物、动物群攻击车辆时，游客所驾车辆是无法给他们提供足够的保护的，更何况大型、凶猛动物的袭击往往是瞬间完成的，防不胜防，能够及时施救成功的概率是非常低的。所以，动物园应该有责任和义务在进园前对每一辆自驾车进行检查，确保能安全行驶出园区，并相应给游客配备如果发生意外能够自救的设施。

    2.园方售票流程不规范，所谓的“安全教育”流于形式。

    在事发当天赵女士一家进入动物园的时候，由于车辆过多，他们没有在正门售票处买票，而被要求从侧门入口处的检票员处买票，并且检票处无法买保险。当时检票员将安全告知单和门票一起撕给了赵女士，并没有告知其中有安全告知单需要注意，让游客所签的安全合同也没有提醒其注意，使赵女士误以为是入园的车辆登记。景点流于形式的“安全教育”是很多景点普遍存在的问题，尤其是旅游高峰期的时候，为了省时以容纳更多游客，很多景点都会简化售票进入流程，如此忽视游客的安全，是极不负责的态度，也因此埋下很多安全隐患。园方应该将游客的安全应该置于首位，加强员工的培训，定期进行紧急演练，不断完善动物园的安全管理制度，保证全部员工对制度的严格执行和落实。

    3.动物园巡逻车上没有相关的救援人员和设施，意外发生时也没有达到驱赶效果。
    据受伤者赵女士回忆，下车的地方右侧几米处的空地上停有园方的巡逻车，但巡逻车上只有一位驾驶员，没有任何救援设施，像麻醉枪、电棍等，只是通过轰油门、按喇叭的方式轰赶老虎，没有达到驱赶效果。并且其母被抬上车时，车上没有急救药品，也没有配备相关的急救人员，而是用园方自己的面包车将其母送到医院的，延误了其母的救援时间。对于这一点，园方的回应是救援人员在猛兽区也不能下车，并非救援不及时。但是动物园的巡逻车不能保证游客的安全，并且在发生危险时也没有达到救援效果，那么园方巡逻车就失去了它存在的意义。动物园既然在园区内设置巡逻车，就有必要配备齐车内急救人员和设施，并且也要保证在人员不下车的情况下使用的驱赶方式是要达到救援效果的。

    野生动物园自驾游是一个高危险的旅游项目，作为动物园方的管理者，说到底就是要全面的完善园区安全管理制度，不能马虎任何安全细节，淘汰落后的自驾区运营管理模式，对于动物园的管理要有高度的警惕，只有园方保持了一个高度的安全意识，再加上游客自身要具有很强的安全意识，才能双管齐下，令这种旅游变得是比较安全的。