近日，山东省潍坊市昌乐二中在其官方网站上发布了2018年高中《招生简章》。其中，在“市外考生”这一类的报名要求中，除了“报名考生必须保证本人是应届初中毕业生”外，还加入一条硬性要求：“报名考生家长必须无失信记录”，引起了网络热议。

@法制日报：惩戒失信者更是严肃的法律命题。法无授权，任何机构都没权力限制他人的合法权利，更何况是失信人之外的其他公民。相比较而言，学校更应知法守法，给学生作出法治信仰示范。

网民“高亚洲”：家长失信，孩子就不能报名？乍一看，其中的违和感扑面而来。失信当然要惩罚，但连坐这事，与现代文明社会有点格格不入，更何况，还是连坐到无辜的孩子。

网民“张立美”：在全社会越来越重视诚信的当下，父母理所应当为子女做好榜样和表率，禁止“老赖”的孩子报考私立学校，实质上也是倒逼父母为子女做好诚信的示范，以言传身教的方式教育子女当一个诚信的人，而不是当失信的人。

网民书予空欢：父母失信不是孩子失信，他们是独立的个体，这是连坐，剥夺一个没有犯错的人受教育权，孩子犯的最大错误是被父母生下来？那以后要不要定下每个人的阶级成分？

“报名考生家长必须无失信记录”这一要求意味着，家长如果曾有失信记录，孩子即使学习成绩再好，也就与这所重点高中失之交臂了。初中毕业的孩子，一般来说还属于百分百纯度的未成年人，他们的父母做没做过“老赖”，干没干过失信的事，甚至他们知道父母是否有这方面失信的可能性都不大。父母失信的导致因素、管制因素，都跟他们很难产生直接关联。从这个意义来说，孩子是彻彻底底的无辜者。所以父母失信，孩子“连坐”，这一把刀，切得有点狠。

父母失信，禁高消费，这是法律留有余地的设计。但是父母失信，孩子背锅，这个锅，孩子是背不起、背不动的。孩子的教育，对于家长来说是教育消费、教育投入，但这个消费到底多少算是高，却是应该具体到失信行为与数目的参照中来，应该放到全国现有生活水平以及家庭教育投入的基本尺度中来，进行对比分析、对照衡量。否则限制的不是失信人，而是失信人的孩子一起被连坐了进来。

作为潍坊市一所重点高中，昌乐二中曾被评为“山东省规范化学校”，为何会将这样“苛刻”的要求放到招生简章？学校对此回应，该校严格执行相关规定。“希望给社会正向的引导。”尽管如此，那么失信者的个人过失，能不能让其子女来负责？学校的行为到底是依法而为还是“牵连无辜”？

对于失信行为我们都深恶痛绝，依法惩罚也是天经地义，但为了达到这一目的就要剥夺孩子受教育权吗？受教育权是一项基本人权，是宪法赋予的一项基本权利，理应任何人不能用任何附加条件为其实现设障。昌乐二中的做法给公民这一基本权利的实现强加了一个“前提”——家长无失信记录，显然是不合理的。

另外，学校此招生政策依据的是潍坊市出台的《关于建立失信联合惩戒制度加快推进社会诚信建设的意见》（潍发[2016]30号）（以下简称《意见》），其中写道：“对严重失信行为，限制其子女就读高收费私立学校。”据报道，该校工作人员称，凡是该校自主招生的学生，都必须执行这条规定。

严厉惩戒失信行为，显然有利于社会信用体系的建设。但是，高尚的目标也需要合理合法的实施路径，随意将对当事人的限制扩大到子女身上，值得商榷。昌乐二中虽然在2002年由公办改为了民办公助，但仍具有“公办”属性，所以学校照搬《意见》中的条文，完全把自己划归到“高收费私立学校”的范围内，并不合适。

况且，对所有的失信行为都进行限制，未免有些过于武断。此前，有律师指出，限制的失信行为应该是属于欠钱不还的失信行为，即我们通常说的“老赖”，只有欠钱不还的行为才需要去限制他的高消费，当然也包括其为子女支出的高额的学习费用。

于此而言，信用社会即将到来，家长理应为孩子树立良好的榜样，我们宁可相信昌乐二中制定政策惩罚失信者的初衷是好的。但如今是法治社会，搞“连坐”显然不符合当代法治精神，不管是制定地方法规还是相关规定都要尊重法律、依法办事，而不能打着“正义”的幌子侵犯其他人的正当合法权利。