一、事件回顾

近日，复旦大学中文系教授严锋的一份“不必读”书单，在网上炸开了锅。原作者严锋很快发文澄清，这份书单来自于他的旧作，网上流传的版本裁去了他当初写在开头的数段文字，丢失了原意：“我的意思是这世上没有适合所有人的书单，专业阅读与非专业阅读的差别非常大。……现在流行的书单都是专业人士推荐的书，非专业人士最好长个心眼，别听见风就是雨，也许他的蜜糖，就是你的毒药。”

在接受记者采访时，严锋进一步解释说，他之所以要开列“不必读”书单，其实是想强调，这是一个讲究时间成本的时代，也是一个高度定制化的时代。每个人都有不同的需求，阅读就更不能够“一刀切”，照搬他人的选择。这份“不必读”书单也仅仅代表个人观点，希望起到一个抛砖引玉的作用，读者不必太过拘泥。“同样的书，在不同时期，对于不同人群，价值都是不一样的。每个人应该为自己定制适合的书单。”

二、舆论概况

对于这份“不必读”书单，网友评论意见多样。有的说这教授说得有道理。有的则说，这教授没事可干，不去搞研究，胡说八道。还有网友调侃：没有这样的教授，国民素质的倒退就不会加快步伐！还有的网友说，不读书或少读书的时代，这个教授的言论全是负能量，如果教授说的书都不必去读，那我们读什么？所以，还是想问教授，哪些书有必要读？

同时，随着这一份“不必读”书单的传播，有关“书单”的话题也在网上迅速发酵。在评论中，许多网友在为作者的“真性情”点赞的同时，也针对身边林林总总的书单纷纷发出吐槽：“买了无数‘必读’书，大多没翻几页就放架子上了。”“看多了专家推荐书单，都夸得天花乱坠，这篇简直是书单界的一股清流！”

三、事件分析

究竟该不该开书单？书单消费背后是怎样的阅读心理？此次“不必读”书单一石激起千层浪，恰恰引出了大众对于当下的“书单乱象”，对于读书本质的更深层思考。毕竟，阅读是一件个性化的事情，没有也不可能有模板。对于读者来说，最合适的书单，还要靠自己来寻找。朋友圈里，我们时时要经历各种名目、各种类型、各种专家开列的书单的“狂轰滥炸”：“一生必读的60本书”“权威专家力荐，2017年最值得读的10本书”“了解中国历史，选这20本书就对了”……然而细细推敲，真有必读、最值得读的书么？许多不过是披着“书单”外衣的促销广告罢了。

然而，为什么书单能够成为一种行之有效的广告手段？换言之，为什么有读者喜欢照着书单来买书？这恰好反映了一种“不怎么读书，唯恐找不到捷径”的阅读焦虑。对于阅读量不够，缺乏明确方向，又总想着要读点“有价值”的书的读者来说，打着“权威”“必读”旗号的书单似乎提供了一条选书的捷径。而事实上，因为不适合自己，买来的书多数又被束之高阁。现在市面上常常有将数十本“经典名著”打包售卖的套装，也是现成“书单”的一种，其受众中不乏缺少耐心的选书者。真正喜欢读书的人，会主动寻找适合自己的书目，而不是什么都等着别人“喂”。

尽管乱象重重，这并不意味着当下没有好书单。只是比起甄别专家荐书的诚意高低和“水分”多寡，我们更需要认真思考的问题是：书单的意义究竟是什么？一些书单可以在一定程度上提供有益的参考。但并不存在适合所有人的书单，真正成熟的读者，应该会自己选择合适的图书。在一些特定的领域，很多初学者不知道该从何处使劲，让老师开书单也是人之常情。尤其对于专业研究者来说，书单是非常必要而又有效的导引。国内外几所知名的大学几乎都有专业的推荐阅读书单，让不少学生受益良多。书单的开设目的，并不在于要让读者照着买、照着读，而在于给出每个人的一种阅读视角。而这，或许也是今天多数书单的意义所在。

但是，无论再怎样权威、中肯的书单，也不可能适合每位读者。20世纪20年代，胡适、梁启超等人均为青年学生列出了国学领域的推荐阅读书目，包括“四书五经”在内的许多典籍被列为“最低限度之必读书目”。但这些书真的必读吗？鲁迅专门撰文嘲讽了一番，而后应友人之邀，又列出了一份学习文学的书单，与胡、梁选书截然不同。这也恰恰佐证了，每个人对书的理解和视角不尽相同，要给出一份“适合所有人的书单”，其实是一个伪命题。