转基因食品，天使还是魔鬼？

 

胡文燕

 

事件回放

最新一轮的“转基因热”中热点事件频频，关于转基因的争议越来越大。2013年10月19日，“全国首届黄金大米品尝会”在武汉华中农业大学举行，300多名转基因食品品尝志愿者参加了“转基因大米晚宴”。 活动的主角是中国科学院院士、华中农业大学生命科学技术学院院长张启发教授，他对记者说：“推动转基因水稻产业化不能再等，再迟缓就是误国。转基因产业化发展不起来，则商业发展不起来，反过来对科研影响也非常大。”10月29日，在南京农业大学协办的中国食品科学技术学会第十届年会上，国家农业转基因生物安全委员会委员、中国农业大学食品科学与营养工程学院院长罗云波表示，目前，还没有科学依据能够证明转基因食品会危害人体健康。同日，中国政策科学研究会国家安全政策委员会在北京召开再论转基因与国家安全研讨会。西南财经大学教授顾秀林表示：“我坚决不同意标注出售转基因食品，转基因技术从根本上是灭绝人类的技术。这个东西扩散开的话，对生物的杀伤是不可想象的。240亿经费的诱惑，使我国生物学界一边倒支持转基因。”

网友评论

对于近期发生的“转基因热”，网友们众说纷纭，各持己见，存在着否定、疑惑和审慎的三种态度，表达了对于转基因食物安全性的怀疑。

@李迹尔：“你支持转基因吗，我不支持！”

@棒子粥走江湖：“事实胜于口水，支持推广转基因的砖家和领导带头天天吃转基因食品，我就信了。”

@王炜瀚：“少数政府部门人员、转基因科研人员或多或少有着双重身份，既效力于国家机构，又是种业公司的股东，或与外国转基因企业存在利益关联；要说不遗余力地在中国推进转基因作物商业化却不附带任何利益动机，委实令人难以信服。”

@CPAM李学斌：“转基因问题，媒体，砖家，专家，纷纷表态，人民处于雾里了。谁是谣言?”

@郭施亮：“转基因没有长周期反复的实验过程，在食用安全度备受质疑的基础上，盲目产业化就是误国误民了。”

@禅宗七祖：“在转基因的问题，与其僵持下去，还不如采用这种‘求同存异’的方式，你接受的尽管去吃、去用、去种，我不接受的，你也不能强迫我、哄骗我、诱使我去尝试。两方阵营应该把火力和焦点放在科技领域去证实或者证伪转基因的安全性，而不是把争议停留在各种转基因的花絮事件上面。”

为什么人们难以接受转基因？

毫无疑问，担心转基因食品是否安全是最主要的原因。按说，这本不该成为问题，如中国农业大学教授罗云波所说，“转基因食品入市前都要经过严格的毒性、致敏性、致畸等安全评价和审批程序。世界卫生组织以及联合国粮农组织认为：凡是通过安全评价上市的转基因食品，与传统食品一样安全，可以放心食用。”

罗云波的这段描述，每一个字都站得住脚，但无论说多少次，对生物技术只是一知半解的绝大多数人来说，都不会有什么太大作用。相比之下，“基因”含义早已深入人心——生物遗传密码，是一种与生物本质非常相近的事物。所以，“转基因”、“基因修饰”这种字眼，往往给人一种害怕的感觉。比起“杂交”等其他生物技术，“转基因”给予人们的那种“非自然”的感觉，是最为强烈的，这是转基因在全世界都遭遇“接受难”问题的最重要原因。

事实上，目前关于转基因食品的安全保证也的确难以消除人们的疑虑。即便农业部在转基因问题上已经做出不少努力，不仅做了专题页面，而且政策法规、申报、审批等必要信息也相当齐全，但仍然没有多少人因为农业部在官网力挺转基因而被说服。世界卫生组织、世界粮农组织保证的，是“通过安全评价并批准上市”转基因产品，没有人知道会不会有来路不明的转基因食品出现。科学家普遍承认尚未确认转基因食品对人体的长期影响，支持其上架的理由是，传统食品的长期影响同样也是未知的——用这个道理说服民众显然是很困难的，毕竟，传统食品的潜在坏处还可以想象，而转基因带来的，人们总在害怕是“变异”之类的东西。FDA的“转基因食品实质等同于一般食品”的观点，同样也不易理解，人们很难搞明白原因是什么。这就是为什么在世界范围内，人们往往都对转基因抱有疑虑的原因。

在转基因问题上应持的态度

由于转基因问题的争议很大，政府对待转基因的态度和相关政策就显得十分的重要。由于转基因问题已经不是一个单纯的食品安全问题，而是涉及社会心理和公共政策等方面的复杂问题，政府对此应该采取审慎的态度。一方面对于科学的进步，应该采取开放的态度，积极支持学者和研究机构对转基因作物和食品进行深入的研究，最终还是要搞清楚转基因食物对人类的影响，包括有益的影响和潜在的问题，对潜在的对于环境生态系统可能造成的风险，也应该进行充分的评估。其次，要充分尊重公众的知情权。一些大的企业，会不会因为商业利益潜藏的诱惑，对公众只公布了部分真相，会不会还有其他隐含的问题，公众对它的了解并不充分。政府要及时公布转基因方面的信息和政策，让公众充分知情，在出台涉及转基因食物的政策问题上，要与公众有充分的交流和沟通。随着政务公开的提升，相信政府在这一方面会做得越来越好。

作为有专业建议权和社会影响力的专家，在转基因问题上，要慎重发言，坚持科学和公正的立场和原则，不为集团所左右，成为利益代言人。当前专家对于转基因存在支持和反对两派意见，各自有自己的主张和理由，让群众无所适从。有的专家胡乱发言，损害了学者的声誉，发挥了负面的作用。当前所谓缺少“权威专家”，并非指没有造诣高明的学者，而是有些学者的行为造成专家声誉低下，丧失了群众的信任。在不断提高政府公信力的同时，专家也要通过自己的努力提高自己的公信力。

民众关心转基因，媒体自然也非常关心。除去本身就持有支持或反对转基因立场的媒体外，不持特定意见的媒体在报道转基因的问题时，往往会遵循中立原则，采访一些正方专家意见，再采访一些反方专家意见，罗列出来完事。缺少对专家意见的效力和可信程度的深入辨析，许多人只是听到了一些专家意见，但并不能认识整个转基因问题的全貌，使民众对不同的意见往往感到无所适从。作为有影响力的媒体，要坚持媒体的社会责任，客观公正地进行报道和宣传。

最后，作为普通的民众和消费者，应理性参与对转基因问题的对话和讨论。目前较缺乏有关转基因的对话、讨论和沟通，讨论大多出现在网络媒体中。网络的讨论往往是两边人马各说各话，把多年来的说法翻来覆去炒作，有些人毫不负责地发帖，有的人毫无理智地胡乱谩骂，还有人再传播一些添油加醋的谣言。虽然讨论非常自由，但民众对转基因问题的认识几乎没有什么提高，很少能达成共识。我们应共同去克服这些网络乱象，努力创造一个理性、平和、有益的讨论空间。在讨论中学习转基因的知识，了解转基因的信息，发表转基因的观点，达到共同提高认识的目的。